Kati Peltola (Vas.)

1) Kyllä. Suomessa ja pääkaupunkiseudulla voidaan järkevällä rakentamisella säilyttää metsiä myös Helsingissä ja parantaakin niitä. Se edellyttää henkilöautoliikenteen tuntuvaa rajoittamista ja korvaamista uusilla raide- ja bussiyhteyksillä. Tiheän ja joustavan seudullisen joukkoliikenteen avulla saadaan perustettua uusia inhimillisen kokoisia asuin- ja työpaikkakaupunkeja, joista ihmiset pääsevät helposti liikkumaan eri suuntiin. Näiden kaupunkien väliin pitää jättää kunnollisia metsäalueita.

2) Kannatan, koska ihmiset voivat asua yhtä aikaa kaupungissa ja lähellä metsää. Äänestyksen avulla päästäisiin esittelemään monimuotoista kaupunkirakennetta, jossa myös metsä on olennainen osa ihmisten elämää.

3) Kannatan Helsingin, Vantaan ja Espoon jakamista noin 15 000 - 30 000 asukkaan peruskuntiin. Niiden tehtävänä olisi tuottaa itsenäisinä kuntina asukkaidensa lähipalvelut.

Nykyiset kaupungit voisivat jatkaa aluekuntina. Ne tuottaisivat sellaiset palvelut, jotka edellyttävät peruskuntaa laajempaa asukaspohjaa.

Näiden lisäksi pääkaupunkiseudulla tarvitaan vielä seutukunta. Se syntyisi yksinkertaisesti, kun YTV:llekin valittaisiin suoralla kansanvaalilla oma valtuusto, joka huolehtisi joukkoliikenteestä ja muista seudullisista teknisistä palveluista.

Kaikkien näiden kolmen kuntatason valtuustot saisivat omien tehtäviensä hoitoon niiden vaatiman rahoituksen reilusta tuloverosta. Siinä ihmisen henkilökohtaisia tuloja verotettaisiin hänen maksukykynsä mukaan. Köyhyysrajan alapuolella olevien tulojen veroprosentti olisi nolla ja sen yläpuolella veroprosentti nousisi progressiivisesti.

Näin päästäisiin eroon myös kuntien tasapuolista kehitystä haittaavasta hyvien veronmaksajien kalastelusta, joka on johtanut monien rantojen yksityistämiseen Helsingissä ja naapurikunnissa. Tämäkin vähentäisi rakentamisen keskittämistä ja auttaisi monipuolisten ympäristöjen toteuttamista.

Lisäksi kannatan sitovien kansanäänestysten tuomista Suomeen.

Kati Peltola, Vasemmistoliitto