1. Kyllä
2. Kannatan kansalaisten aktiivisuutta. Osa, parhaat alueet, tulee säilyttää luonnonmukaisina, rakentamattomina, mutta järkiperäisesti hoidettuina. Kaupunkilaisena inhoan hoitamattomia, kaatopaikkoina käytettyjä metsiämme. Kansalaisia on kuultava myös metsänhoidollisissa asioissa. Vain järkiperäisesti hoidetut kaupunkimetsät ovat virkistyskeitaita ja oleellinen osa kaupunkilaisten elinympäristöä.
3. Kyllä. Haluan vaikuttaa asuinympäristööni ja siksi olen vaaleissa ehdokkaana.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Keskusta. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Keskusta. Näytä kaikki tekstit
lauantai 18. lokakuuta 2008
Merja Lehtinen (Kesk.)
1. Kyllä olen valmis puolustamaan kaupunkimetsiemme suojelua. Kaupunkimetsämme ovat meidän "happemme" joita ilman Helsinki olisi lähes "savusumun" peitossa.
2. Neuvoa-antava kansanäänestys olisi vain yksi toimi, joka koskisi vain kaupunkimetsiemme säilyttämistä. Ilman muuta asukkailta pitää kysyä metsiemme säilyttämisestä mutta täytyy muistaa myös puistot ja muut luonnonvaraisten alueiden säilyttämisen puolesta kyselyt. Kyselyissä pitää aikanaan olla selkeitä vaihtoehtoja joita jokainen meistä voi pohtia.
3. Kannatan lähidemokratian toimeenpanoa. Nykyään päätökset tuntuu tekevän taho, joka ei kuuntele asukkaiden mielipiteitä ja näkemyksiä.
2. Neuvoa-antava kansanäänestys olisi vain yksi toimi, joka koskisi vain kaupunkimetsiemme säilyttämistä. Ilman muuta asukkailta pitää kysyä metsiemme säilyttämisestä mutta täytyy muistaa myös puistot ja muut luonnonvaraisten alueiden säilyttämisen puolesta kyselyt. Kyselyissä pitää aikanaan olla selkeitä vaihtoehtoja joita jokainen meistä voi pohtia.
3. Kannatan lähidemokratian toimeenpanoa. Nykyään päätökset tuntuu tekevän taho, joka ei kuuntele asukkaiden mielipiteitä ja näkemyksiä.
perjantai 17. lokakuuta 2008
Babette Portaankorva (Kesk.)
1) Ilman muuta. Turvallisuuden ja siisteyden lisäksi virkistysalueet ovat olennainen osa asukkaiden elinympäristön viihtyisyyttä.
2) Tavoite kaupunkimetsien säilyttämiseksi on hyvä, mutta mielestäni neuvoa-antava kansanäänestys ei tähän tilanteeseen ole luontevin tapa vaikuttaa. Ensinnäkin kyseessä olisi nimenomaan neuvoa-antava äänestys, ei siis sitova. Lisäksi olisi hyvä olla kaksi selkeää ja vastakkaista konkreettista vaihtoehtoa tyyliin säilyttäminen vs. tietyn osan tietynlainen käyttö, mihin ihmiset voivat ottaa kantaa. Neuvoa-antavaa kansanäänestystä parempi tapa onkin vaikuttaa siihen, millaisia päättäjiä meillä on. Siksi kannattaa joukolla käydä äänestämässä tulevissa kuntavaaleissa ajatuksilleen ja arvoilleen sopivinta ehdokasta ja puoluetta.
3) Lähidemokratian vahvistaminen on erittäin kannatettava ajatus. En silti lähtisi muttamaan nykytilannetta neuvoa-antavien kansanäänestysten järjestämiseksi, koska ne tulevat mielestäni kyseeseen vain aivan poikkeuksellisissa ja kunnan kaikkia asukkaita koskevissa merkittävissä asioissa. Jokaisella paras tapa vaikuttaa on osallistua järjestötoimintaan muodossa tai toisessa ja sen kautta pyrkiä saamaan perusteltuja mielipiteitään kuuluviin. Tai vaikkapa käyttää äänioikeuttaan. Mielestäni tulevaisuudessa voitaisiin harkita, varsinkin jos pääkaupunkiseudulla tehdään kuntaliitoksia, kaupunginosaneuvostojen perustamista. Niille voitaisiin antaa aluetta koskeva esitys- ja lausuntovalta sekä tietyissä asioissa myös päätösvaltaa.
2) Tavoite kaupunkimetsien säilyttämiseksi on hyvä, mutta mielestäni neuvoa-antava kansanäänestys ei tähän tilanteeseen ole luontevin tapa vaikuttaa. Ensinnäkin kyseessä olisi nimenomaan neuvoa-antava äänestys, ei siis sitova. Lisäksi olisi hyvä olla kaksi selkeää ja vastakkaista konkreettista vaihtoehtoa tyyliin säilyttäminen vs. tietyn osan tietynlainen käyttö, mihin ihmiset voivat ottaa kantaa. Neuvoa-antavaa kansanäänestystä parempi tapa onkin vaikuttaa siihen, millaisia päättäjiä meillä on. Siksi kannattaa joukolla käydä äänestämässä tulevissa kuntavaaleissa ajatuksilleen ja arvoilleen sopivinta ehdokasta ja puoluetta.
3) Lähidemokratian vahvistaminen on erittäin kannatettava ajatus. En silti lähtisi muttamaan nykytilannetta neuvoa-antavien kansanäänestysten järjestämiseksi, koska ne tulevat mielestäni kyseeseen vain aivan poikkeuksellisissa ja kunnan kaikkia asukkaita koskevissa merkittävissä asioissa. Jokaisella paras tapa vaikuttaa on osallistua järjestötoimintaan muodossa tai toisessa ja sen kautta pyrkiä saamaan perusteltuja mielipiteitään kuuluviin. Tai vaikkapa käyttää äänioikeuttaan. Mielestäni tulevaisuudessa voitaisiin harkita, varsinkin jos pääkaupunkiseudulla tehdään kuntaliitoksia, kaupunginosaneuvostojen perustamista. Niille voitaisiin antaa aluetta koskeva esitys- ja lausuntovalta sekä tietyissä asioissa myös päätösvaltaa.
Pekka Anttinen (Kesk., sit.)
1) Olen sitä mieltä, että kaupunkimetsiä on jatkossa suojeltava ja olen valmis puolustamaan suojelua
2) Kannatan ehdottomasti kansanäänestyksen järjestämistä kaupunkimetsien suojelusta, koska asia on tärkeä ja kaikkien kaupunkilaisten yhteinen
3) Kannatan lähidemokratian vahvistamista, josta on saatu hyviä kokemuksia mm. Oulussa. Käsitykseni mukaan kansanäänestyksen taakse lienee helpostikin saatavissa tarvittava 5 %:n kannatus. Lähidemokratia koskettaa jokaista kaupunkilaista ja se olisi toteutettava esim. kokeiluluonteisena joissakin kaupunkiosissa.
2) Kannatan ehdottomasti kansanäänestyksen järjestämistä kaupunkimetsien suojelusta, koska asia on tärkeä ja kaikkien kaupunkilaisten yhteinen
3) Kannatan lähidemokratian vahvistamista, josta on saatu hyviä kokemuksia mm. Oulussa. Käsitykseni mukaan kansanäänestyksen taakse lienee helpostikin saatavissa tarvittava 5 %:n kannatus. Lähidemokratia koskettaa jokaista kaupunkilaista ja se olisi toteutettava esim. kokeiluluonteisena joissakin kaupunkiosissa.
Teemu Kelkka (Kesk.)
1) Metsäalueiden ja monimuotoisten ulkoilualueiden suojeleminen on minulle ensisijaisen tärkeää. Sillä viihdyn itse luonnossa erittäin paljon. Haluan säästää lapsilleni sen mitä olen itsekkin saanut ja jos mahdollista vielä paremmassa kunnossa.
2) Kansanäänestys voisi olla hyvä idea sillä se antaisi kunnallisille päättäjille painetta tehdä päätöksiä ihmisten toiveiden mukaan.
3) Liian helppoa sen ei pidä olla, jottei valtuusto ruuhkaudu. Kuitenkin näkisin tärkeänä järjestää enemmän kuuntelutilaisuuksia jossa lautakunnat järjestäisivät julkisen tilaisuuden kuulla aina jostakin tietystä aiheesta halukkaita ihmisiä. Esimerkiksi nuorisotalojen kehittäminen.
2) Kansanäänestys voisi olla hyvä idea sillä se antaisi kunnallisille päättäjille painetta tehdä päätöksiä ihmisten toiveiden mukaan.
3) Liian helppoa sen ei pidä olla, jottei valtuusto ruuhkaudu. Kuitenkin näkisin tärkeänä järjestää enemmän kuuntelutilaisuuksia jossa lautakunnat järjestäisivät julkisen tilaisuuden kuulla aina jostakin tietystä aiheesta halukkaita ihmisiä. Esimerkiksi nuorisotalojen kehittäminen.
Laura Kolbe (Kesk.)
1) Olen valmis puolustamaan sekä kaupunkimetsiä että perinteisiä kaupunkipuistoja Helsingissä, so. luonnon moninaista ja kulttuurista läsnäolo kaupunkitilassa niin kantakaupungissa kuin lähiöissä.
2) Kansanäänestys voi olla hyvä mielipiteenilmaisun muoto, mutta uskon myös muihin vaikuttamisen muotoihin ja näkyvyyteen tässä asiassa.
3) Lähidemokratian kehittäminen on Helsingissä jäänyt puoliväliin. Kaupunki on hyvin konservatiivinen, keskusvaltainen ja virkamiesvetoinen - sekä hyvässä että pahassa. Puolueet vastaavat pääasiassa kansalaisvaikuttamisesta. Siksi mukana olo puolueissa on tärkeää, jos haluaa äänensä sekä kuulumaan että vaikuttamaan poliittiseen päätöksen tekoon.
2) Kansanäänestys voi olla hyvä mielipiteenilmaisun muoto, mutta uskon myös muihin vaikuttamisen muotoihin ja näkyvyyteen tässä asiassa.
3) Lähidemokratian kehittäminen on Helsingissä jäänyt puoliväliin. Kaupunki on hyvin konservatiivinen, keskusvaltainen ja virkamiesvetoinen - sekä hyvässä että pahassa. Puolueet vastaavat pääasiassa kansalaisvaikuttamisesta. Siksi mukana olo puolueissa on tärkeää, jos haluaa äänensä sekä kuulumaan että vaikuttamaan poliittiseen päätöksen tekoon.
Veli Pasanen (Kesk.)
1. Periaatteessa Kyllä.
2. Kaupunki ei voi olla metsässä, puistomainen kaavoitus ja keskusuiston hoitaminen ykkösasiani
3. Ehdokas 953 kannataa lähitemokratiaa, mutta vaalien tulos ratkaisee.
2. Kaupunki ei voi olla metsässä, puistomainen kaavoitus ja keskusuiston hoitaminen ykkösasiani
3. Ehdokas 953 kannataa lähitemokratiaa, mutta vaalien tulos ratkaisee.
Susanna Ristimäki (Kesk.)
1) kyllä
2) kyllä, vaikkakaan en henkilökohtaisesti usko siihen olevan tarvetta. Eikö me kaikki haluta säilyttää edes ne harvat metsäpaikat, missä voi vaikkapa marjastaa? äänestystapauksessa asiasta täytyy tiedottaa hyvin ja se täytyy olla kaikille selvillä, mistä alueista äänestetään.
3) Lähidemokratiaa pitää ehdottomasti parantaa. Vaikuttamisesta ei saa tehdä liian vaikeaa.
2) kyllä, vaikkakaan en henkilökohtaisesti usko siihen olevan tarvetta. Eikö me kaikki haluta säilyttää edes ne harvat metsäpaikat, missä voi vaikkapa marjastaa? äänestystapauksessa asiasta täytyy tiedottaa hyvin ja se täytyy olla kaikille selvillä, mistä alueista äänestetään.
3) Lähidemokratiaa pitää ehdottomasti parantaa. Vaikuttamisesta ei saa tehdä liian vaikeaa.
Tapani Katila (Kesk.)
1. Olen valmis puolustamaan kaupunkimetsiä.
2. Kannatan kaupunkimetsien suojelua. Ne ovat kaupunkilaisten virkistyskäytön kannalta välttämättömiä. Metsän puiden huminan kuuntelu häivyttää esimerkiksi stressiä pillereitä paremmin.
3. Neuvoa-antavat äänestykset saattavat aktivoida kaupunkilaisia kiinnostumaan enemmän oman kaupungin ja lähiympäristön asioista.
2. Kannatan kaupunkimetsien suojelua. Ne ovat kaupunkilaisten virkistyskäytön kannalta välttämättömiä. Metsän puiden huminan kuuntelu häivyttää esimerkiksi stressiä pillereitä paremmin.
3. Neuvoa-antavat äänestykset saattavat aktivoida kaupunkilaisia kiinnostumaan enemmän oman kaupungin ja lähiympäristön asioista.
Timo Joronen (Kesk.)
1) Kyllä, puistoja tarvitaan. Mutta vanhoja puita pitää saada kaataa.
2) En kannata. Minusta sitä varten valitaan luottamushlöt. Virkamiestenkin pitää ottaa kaupunkiluonto huomioon.
3) Tässä lähidemokratiassa on se ongelma, että miksi valita ketään valtuuston tai lautakuntiin, jos päätökset tehdään muualla. Esim. ay-liikkeessä, HOK-Elannossa, Sokoksessa. Sama koskee kaikennäköisiä äänestyksiä kaikennäköisistä asioista. Minusta on parempi, että lautakunnilla ja virkamiehillä on kuulemisvelvollisuus jo aikaisessa valmisteluvaiheessa. Tällöin asukkaat voivat vaikuttaa paremmin elinympäristöönsä. Kunnallista valitusoikeutta tulee rajata voimakkaasti. Tuo 25000 ihmisen tai siis 5% raja lienee sopiva.
2) En kannata. Minusta sitä varten valitaan luottamushlöt. Virkamiestenkin pitää ottaa kaupunkiluonto huomioon.
3) Tässä lähidemokratiassa on se ongelma, että miksi valita ketään valtuuston tai lautakuntiin, jos päätökset tehdään muualla. Esim. ay-liikkeessä, HOK-Elannossa, Sokoksessa. Sama koskee kaikennäköisiä äänestyksiä kaikennäköisistä asioista. Minusta on parempi, että lautakunnilla ja virkamiehillä on kuulemisvelvollisuus jo aikaisessa valmisteluvaiheessa. Tällöin asukkaat voivat vaikuttaa paremmin elinympäristöönsä. Kunnallista valitusoikeutta tulee rajata voimakkaasti. Tuo 25000 ihmisen tai siis 5% raja lienee sopiva.
Vesa Koskela (Kesk.)
1) -Kyllä olen valtuutettuna valmis puolustamaan kaupunkimetsien suojelua. Pienetkin metsäalueet ovat tärkeitä, mutta tärkeintä on se, että eri viheralueilla säilyy yhteys toisiinsa, siis erilaiseia ekologisia käytäviä (joiden ei kaikkien tarvitse välttämättä olla metsiä). Kaupungin paljon mainitsemat vihersormet on syytä tsetata, toimivatko ne vai ei. Esimerkiksi Viikin Latokartanon asuinalueen rakentaminen on kaventanut ja kaventanut mm. nisäkkäiden luontaista kulkureittiä Viikistä Kivikonkautta Sipoonkorpeen (jonne on syytä perustaa kansallispuisto). Suunnitelua vihersiltaa ei ole vielä rakennettu Kehä I:n yli, mutta todennäkösesti tarvitaan myös alikulkutunneleiden rakentamista. Näen kaupunkimetsät tärkeinä, mutta itse olisin sitä mieltä, että olsi syytä perustaa ja kunnostaa myös kaupunkiniittyjä. Niityt ovat monipuolisia ekoyhteisöjä, joita on syytä olla melko tiheässä, että eri populaatiot eivät joudu eristyksiin toisistaan. Muun muassa kapiset kaupunkiketut ovat paljolti sen seurausta, että nisäkkäisen luontaiset kulkureitit on tuhottu.
2) -En ole varma, onko kansanäänestys tässä kaupunkimetsäasiassa paras keino. Mahdollisesti kyllä, koska "kaikki" ehdokkaat kyllä vaalien alla lupaavat mm. suojella kaupunkimetsiä, mutta ilmeisesti suurten puolueiden ryhmäkuri puree sen verran kovaa, että koko ajan kaupunkimetsiä kaavoitetaan muuhun käyttöön. Kansanäänestysaloite siis ehkä tarpeen.
3) -Kyllä lähidemokratiaa tulee vahvistaa, mutta monissa asioissa todennäköisesti yksi kaupunginosa olisi piian pieni yksikkö. Kaupunginosayhdistysten ääntä tulisi kuunnella enemmän, mutta tässäkin on ongelmansa. Edustaako kaupunginosayhdistys asukkaita vai vain pientä asukkaiden (ehkä yksipuolistakin) ääntä. Itse perustaisin Helsinkiin vaaleilla valittavat budjettivaltaa käyttävät suurpiirivaltuustot, siis omansa Koillis-Helsinkiin jne. Itse muuutaisin lakia niin, että kansanäänestysaloitteen taakse riittäisi 5 % äänioikeutetuista, mutta enintään 15 000 allekirjoittajaa.
2) -En ole varma, onko kansanäänestys tässä kaupunkimetsäasiassa paras keino. Mahdollisesti kyllä, koska "kaikki" ehdokkaat kyllä vaalien alla lupaavat mm. suojella kaupunkimetsiä, mutta ilmeisesti suurten puolueiden ryhmäkuri puree sen verran kovaa, että koko ajan kaupunkimetsiä kaavoitetaan muuhun käyttöön. Kansanäänestysaloite siis ehkä tarpeen.
3) -Kyllä lähidemokratiaa tulee vahvistaa, mutta monissa asioissa todennäköisesti yksi kaupunginosa olisi piian pieni yksikkö. Kaupunginosayhdistysten ääntä tulisi kuunnella enemmän, mutta tässäkin on ongelmansa. Edustaako kaupunginosayhdistys asukkaita vai vain pientä asukkaiden (ehkä yksipuolistakin) ääntä. Itse perustaisin Helsinkiin vaaleilla valittavat budjettivaltaa käyttävät suurpiirivaltuustot, siis omansa Koillis-Helsinkiin jne. Itse muuutaisin lakia niin, että kansanäänestysaloitteen taakse riittäisi 5 % äänioikeutetuista, mutta enintään 15 000 allekirjoittajaa.
Teijo Romppainen (Kesk.)
En kannata lähidemokratian vahvistamista. Turhaa sekoittaa nykyistä menoa, kannattaa äänestää oan ns nurkan ehdokasta. Kaupunkimetsät ja kansanäänestys niistä ei jaksa innostaa. Muuten olen kuitenkin hallitun metsänsuojelun kannalla. Rantojensuojelulaki oli hyvä esimerkki sitä miten mennään perse edellä puuhun, tai ei nähdä metsää puilta.
Timo Latikka (Kesk.)
1) Täysin samaa mieltä. Haluan säilyttää kaupunkimetsät ja pitää huolen siitä, että kaavoituksessa otetaan ympäristön säilyttäminen entistä paremmin huomioon. Mikäli kerroskorkeuksia kasvattamalla päästään tähän tilanteeseen olen valmis kannattamaan entistä korkeampia kerrostaloja. Eli olen 110 %:n valmis valtuutettuna suojelemaan kaupunkimetsiä.
2) Kansanäänestyksen järjestäminen voi olla perusteltua yleisen mielipiteen kuulemiseksi. Oma kantani kuitenkin tässä kaupunkimetsäasiassa on niin vahva ja valmis, ettei minun osaltani kansanäänestykseen ole sinänsä tarvetta.
3) Kyllä. Kannatan lähidemokratian vahvistamista ja ylipäätänsä demokraattisten, yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja sen vahvistamiseen tähtääviä toimia. Minusta edustuksellinen demokratia on paras yhteiskuntamuoto, jota kannattaa vaalia. Tuon neuvoa-antavan kansanäänestyksen rajasta olen kylläkin sitä mieltä, että joku raja pitää olla ja vaikka nyt sitten tuo 5%. Jos raja olisi kovin alhainen ja kansanäänestyksiä pidettäisiin lähes joka asiasta, koko kansanäänestysmenettely saattaisi kärsiä inflaatiota. Siksi pidän sitä hyvänä, että jokaisen kansanäänestyksen eteen pitää tehdä myös työtä. Näin valtuutettujenkin on kuunneltava ja kunnioitettava enemmän kansanäänestysten tuloksia. (Valitettavasti näin ei ole aina tapahtunut. Viittaan mm. viimeaikaisiin kuntaliitosäänestyksiin eri puolilla Suomea.)
Tässä vastaukseni. Toivon, että jaksatte käydä myös sivuillani http://www.timolatikka.com/ tutustumassa tähän samaan teemaan ja minuun saa pitää yhteyttä myös vaalien jälkeen.
2) Kansanäänestyksen järjestäminen voi olla perusteltua yleisen mielipiteen kuulemiseksi. Oma kantani kuitenkin tässä kaupunkimetsäasiassa on niin vahva ja valmis, ettei minun osaltani kansanäänestykseen ole sinänsä tarvetta.
3) Kyllä. Kannatan lähidemokratian vahvistamista ja ylipäätänsä demokraattisten, yhteiskunnalliseen päätöksentekoon ja sen vahvistamiseen tähtääviä toimia. Minusta edustuksellinen demokratia on paras yhteiskuntamuoto, jota kannattaa vaalia. Tuon neuvoa-antavan kansanäänestyksen rajasta olen kylläkin sitä mieltä, että joku raja pitää olla ja vaikka nyt sitten tuo 5%. Jos raja olisi kovin alhainen ja kansanäänestyksiä pidettäisiin lähes joka asiasta, koko kansanäänestysmenettely saattaisi kärsiä inflaatiota. Siksi pidän sitä hyvänä, että jokaisen kansanäänestyksen eteen pitää tehdä myös työtä. Näin valtuutettujenkin on kuunneltava ja kunnioitettava enemmän kansanäänestysten tuloksia. (Valitettavasti näin ei ole aina tapahtunut. Viittaan mm. viimeaikaisiin kuntaliitosäänestyksiin eri puolilla Suomea.)
Tässä vastaukseni. Toivon, että jaksatte käydä myös sivuillani http://www.timolatikka.com/ tutustumassa tähän samaan teemaan ja minuun saa pitää yhteyttä myös vaalien jälkeen.
Pertti Neittaanmäki (Kesk.)
1. Olisin valmis puolustamaan kaupunkimetsien suojelua rakentamiselta. Mutta suojelupuolellakin pitää olla valveutuneisuutta siten, että kaupungin metsiä myös uudistettaisiin luonnonmukaisesti ja jatkuvasti. Siten metsät uudistuisivat ja niissä olisi eri kehitysvaiheessa olevaa puustoa. Vain siten kaupungin keuhkot pysyvät kunnossa.
2. Pidän kansanäänestystä parempana vaihtoehtona sitä, että valtuustoon valitaan luontoon ja metsiin ystävällisesti suhtautuvaa porukkaa. Päättäviin ihmisiin kannattaa vaikuttaa henkilökohtaisilla kontakteilla.
3. Kannatan kansalaisvaikuttamisen helpottamista. Nettifoorumit ovat siihen hyviä välineitä. Suorat henkilökohtaiset kontaktit päättäjiin ovat kuitenkin tehokkaimpia.
2. Pidän kansanäänestystä parempana vaihtoehtona sitä, että valtuustoon valitaan luontoon ja metsiin ystävällisesti suhtautuvaa porukkaa. Päättäviin ihmisiin kannattaa vaikuttaa henkilökohtaisilla kontakteilla.
3. Kannatan kansalaisvaikuttamisen helpottamista. Nettifoorumit ovat siihen hyviä välineitä. Suorat henkilökohtaiset kontaktit päättäjiin ovat kuitenkin tehokkaimpia.
tiistai 7. lokakuuta 2008
Timo Mikkilä (Kesk.)
1) Olen valmis puolustamaan kaupunkimetsien suojelua. Asun itse Itä-Helsingissä, tarkemmin sanottuna Kivikossa, jossa on runsaasti luontoa ympärillä ja toistaiseksi myös metsää.
2) Kannatan neuvoa-antavaa kansanäänestystä kaupunkimetsien suojelusta, ellei hanke muuten etene valtuustossa.
3) Olen asukasaktivisti ja lähidemokratian vahvistaminen eri keinoin on keskeisin tavoitteeni yhteiskunnallisena vaikuttajana. Nykyinen tilanne on sellainen, että kansalaisvaikuttamiselle ei ole oikein löytynyt tehokkaita kanavia. Tämä on harmi, koska monet ihmiset passivoituvat kun havaitsevat elinympäristöissään etteivät voi vaikuttaa asioihin. Neuvoa-antavat kansanäänetysaloitteet panisivat vipinää myös valtuustoon.
2) Kannatan neuvoa-antavaa kansanäänestystä kaupunkimetsien suojelusta, ellei hanke muuten etene valtuustossa.
3) Olen asukasaktivisti ja lähidemokratian vahvistaminen eri keinoin on keskeisin tavoitteeni yhteiskunnallisena vaikuttajana. Nykyinen tilanne on sellainen, että kansalaisvaikuttamiselle ei ole oikein löytynyt tehokkaita kanavia. Tämä on harmi, koska monet ihmiset passivoituvat kun havaitsevat elinympäristöissään etteivät voi vaikuttaa asioihin. Neuvoa-antavat kansanäänetysaloitteet panisivat vipinää myös valtuustoon.
perjantai 3. lokakuuta 2008
Tuula Kähkönen (Kesk.)
1) Kyllä varmasti. Olen asunut Helsingissä 24 vuotta ja olen nähnyt, miten koko ajan rakennetaan lisää. Mielestäni Helsingissäkin täytyy luonto pysyä.
2) Kyllä, hieno idea. Harvoin asukkaat pohtivat tätä asiaa syvällisesti. Kansanäänestyksen kautta ihmiset huomioisivat paremmin metsien tärkeyden. Tämän lisäksi asiaa pohtivat päättäjät saisivat muunkin näkökulman kuin pelkkiä numeroita päättäessään rakentamisesta.
3) Kyllä varmasti pitäisi helpottaa. Kyllä kansalaisilla on mielipiteitä ja loistavia ideoita, mutta eivät kaikki halua poliitikoiksi. Kyllä pitäisi saada vaikuttaa ilman politikointia.
2) Kyllä, hieno idea. Harvoin asukkaat pohtivat tätä asiaa syvällisesti. Kansanäänestyksen kautta ihmiset huomioisivat paremmin metsien tärkeyden. Tämän lisäksi asiaa pohtivat päättäjät saisivat muunkin näkökulman kuin pelkkiä numeroita päättäessään rakentamisesta.
3) Kyllä varmasti pitäisi helpottaa. Kyllä kansalaisilla on mielipiteitä ja loistavia ideoita, mutta eivät kaikki halua poliitikoiksi. Kyllä pitäisi saada vaikuttaa ilman politikointia.
Mikko Koivunalho (Kesk.)
1) Kyllä, Helsingin kaupunkimetsiä tulee suojella ja tämä suojelu pitää näkyä jo kaavoituksessa. Ei ole mitään syytä (mikäänlainen väestö- tai asutuspolitiikka ei sellaista vaadi) asfaltoida koko Helsingin pinta-alaa!
2) Yleisten äänestysten (kansanäänestysten; "kunnanäänestys" olisi kai parempi sana) järjestäminen on parhainta demokratiaa. Sitova sen olla pitää.
3) Parhaiten lähi- eli kuntademokratia toimisi, jos kansanäänestys ei olisi neuvoa-antava vaan ehdottoman sitova. Äänestysaloitteen viiden prosentin vaatimus olisi tällöin juuri sopiva. Kuka hyvänsä helsinkiläinen voi kerätä vaaditut nimet (Helsingissä siis noin 25 000 allekirjoitusta) ja vaatia "kuntaäänestystä" mistä hyvänsä asiasta, joka kuuluu kunnan toimivaltaan (josta valtuusto voi päättää): poliittisesta linjauksesta, budjettiasiasta, yksittäisestä hallinnollisesta päätöksestä tai muusta vastaavasta. Jos kaupungin istuva valtuusto tai kaupunginhallitus haluaa, se voi laatia vastaehdotuksen; myös kuka hyvänsä toinen kuntalainen voi esittää vastaehdotuksen. Ilman vastaehdotusta ei tarvita äänestystä! Tämä on jatkuvaa ja toimivaa kansanvaltaa, joka vähentää virkamiehistön virkavaltaisuutta ja politiikkaan väistämättä kuuluvaa korruptiota.
2) Yleisten äänestysten (kansanäänestysten; "kunnanäänestys" olisi kai parempi sana) järjestäminen on parhainta demokratiaa. Sitova sen olla pitää.
3) Parhaiten lähi- eli kuntademokratia toimisi, jos kansanäänestys ei olisi neuvoa-antava vaan ehdottoman sitova. Äänestysaloitteen viiden prosentin vaatimus olisi tällöin juuri sopiva. Kuka hyvänsä helsinkiläinen voi kerätä vaaditut nimet (Helsingissä siis noin 25 000 allekirjoitusta) ja vaatia "kuntaäänestystä" mistä hyvänsä asiasta, joka kuuluu kunnan toimivaltaan (josta valtuusto voi päättää): poliittisesta linjauksesta, budjettiasiasta, yksittäisestä hallinnollisesta päätöksestä tai muusta vastaavasta. Jos kaupungin istuva valtuusto tai kaupunginhallitus haluaa, se voi laatia vastaehdotuksen; myös kuka hyvänsä toinen kuntalainen voi esittää vastaehdotuksen. Ilman vastaehdotusta ei tarvita äänestystä! Tämä on jatkuvaa ja toimivaa kansanvaltaa, joka vähentää virkamiehistön virkavaltaisuutta ja politiikkaan väistämättä kuuluvaa korruptiota.
keskiviikko 1. lokakuuta 2008
Vesa-Matti Mäkinen (Kesk.)
1) Tärkeät luontoarvot tulee säilyttää, mutta samalla metsänhoidon tulee olla suunniteltua. Kestävällä tavalla hoidettu metsä antaa keuhkot kaupungille. En tiedä, mitä tarkalleen tarkoitatte hallitulla hoitamattomuudella. Jos se tarkoittaa sitä, ettei tuollaisesta metsästä voitaisi korjata käytännössä mitään, en kannata sitä. Puuston luontaisen rakenteen suosiminen samoin jää teidän tavoitteissanne vähän epämääräiseksi. Hallittu metsän uudistaminen ja taimikoiden ensiharvennus tulisi sallia. Eri-ikäinen ja erilainen metsäympäristö keskellä kaupunkia on mielestäni asia, joka saa ainakin minut viihtymään ja ulkoilemaan.
2) Periaatteessa kannatan. Mutta kysymyksenasettelu voi olla hankalaa. Kaikkihan melkein vastaisivat kysymykseen esim. luonnonmukainen metsän säilyttäminen vai ostoskeskuksen laajentaminen säilyttävänsä metsän.
3) Kannatan lähidemokratian lisäämistä, jos se voidaan toteuttaa edullisesti. Nykyinen 5 % vaatimus äänioikeutetuista on liian korkea. 1-3 % äänioikeutetuista voisi olla sopiva. 5 000 nimen pitää riittää, mutta 500 nimen ei ainakaan sellaisessa tapauksessa, että se koskee kaikkia kaupunkilaisia.
2) Periaatteessa kannatan. Mutta kysymyksenasettelu voi olla hankalaa. Kaikkihan melkein vastaisivat kysymykseen esim. luonnonmukainen metsän säilyttäminen vai ostoskeskuksen laajentaminen säilyttävänsä metsän.
3) Kannatan lähidemokratian lisäämistä, jos se voidaan toteuttaa edullisesti. Nykyinen 5 % vaatimus äänioikeutetuista on liian korkea. 1-3 % äänioikeutetuista voisi olla sopiva. 5 000 nimen pitää riittää, mutta 500 nimen ei ainakaan sellaisessa tapauksessa, että se koskee kaikkia kaupunkilaisia.
Riitta Korhonen (Kesk., sit.)
1) Olen valmis puolustamaan kaupunkimetsiä ja olen niitä myös puolustanut kaupunginosayhdistysten kautta. Kaupunkimetsät ja myös puistot ovat kaupungin keuhkot, joiden vaaliminen on kestävän kehityksen mukaista toimintaa ja lisäävät kaupunkilaisten viihtyvyyttä ja terveyttä.
2) Kyllä neuvoa antava kansanäänestys on paikallaan ja yleensäkin asukkailla pitäisi olla enemmän vaikutusmahdollisuuksia ympäristönsä viihtyvyyden säilyttämiseen ja jopa lisäämiseen.
3) Kyllä lähidemokratiaa pitäisi lisätä. Nythän melkein ainoaksi vaikutuskanavaksi koetaan kirjoitukset mielipidesivuilla eikä nekään yleensä tuota mitään tulosta. Netissä keskustellaan, mutta se tuottaa harvoin tulosta. Pieni osa asukkaista vaikuttaa asukasyhdistysten kautta, mutta yhdistyksiin kuuluu vain kaikkein aktiivisimmat henkilöt. Lähidemokratiaa pitäisi vahvistaa siten, että siitä innostuisivat myös nuoret.
2) Kyllä neuvoa antava kansanäänestys on paikallaan ja yleensäkin asukkailla pitäisi olla enemmän vaikutusmahdollisuuksia ympäristönsä viihtyvyyden säilyttämiseen ja jopa lisäämiseen.
3) Kyllä lähidemokratiaa pitäisi lisätä. Nythän melkein ainoaksi vaikutuskanavaksi koetaan kirjoitukset mielipidesivuilla eikä nekään yleensä tuota mitään tulosta. Netissä keskustellaan, mutta se tuottaa harvoin tulosta. Pieni osa asukkaista vaikuttaa asukasyhdistysten kautta, mutta yhdistyksiin kuuluu vain kaikkein aktiivisimmat henkilöt. Lähidemokratiaa pitäisi vahvistaa siten, että siitä innostuisivat myös nuoret.
Martti Huhtamäki (Kesk., sit.)
1) Suojelu on tarpeen, sillä Helsingillä on raakamaata rakentamiseen 5000 ha. Siitä pitää jättää parhaat ja luonnon arvoja sisältävät metsät sillensä.
2) ja 3) KANSANÄÄNESTYKSISTÄ EN OLE ERITYISEN INNOSTUNUT, SILLÄ TÄLLAINEN HYVÄ ASIA SAADAAN PARHAITEN TOTEUTUMAAN VALTUUSTOSSA. SIKSI SINNE OLLAAN MENOSSA.
2) ja 3) KANSANÄÄNESTYKSISTÄ EN OLE ERITYISEN INNOSTUNUT, SILLÄ TÄLLAINEN HYVÄ ASIA SAADAAN PARHAITEN TOTEUTUMAAN VALTUUSTOSSA. SIKSI SINNE OLLAAN MENOSSA.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
