Johannes Remy (SDP)

1. Kyllä. Osan metsistä voisi suojella kokonaan, kaikissa muissa voisi siirtyä nykyistä kevyempään metsänhoitoon eli puita voisi hakata reippaasti vähemmän.

2. Neuvoa-antava kansanäänestys on sinänsä hyvä suoran demokratian muoto, joten kyllä. Ehdotettu kysyttävä asia on koukeroinen, moniselitteinen ja osin totuudenvastainen. Suurin osa kaupunkimetsistä ei nykyisin ole luonnonmukaisia, joten niitä ei voi myöskään säilyttää sellaisina. Kysymys on hyvä vain rakentamattomuuden osalta.

3. Kyllä. Neuvoa-antavaan kansanäänestykseen vaadittavien nimien määrän voisi laskea kahteen prosenttiin nykyisestä viidestä. Pienempää lukua en kannata, koska se voi johtaa turhan usein toistuviin äänestyksiin, joihin kaupunkilaiset kyllästyvät. Kansanäänestys voi osaltaan helpottaa kunnallispolitiikan ongelmana nykyään olevaa virkamiesvetoisuutta.

Harri Pirhonen (SDP)

1) Kyllä

2) Kaupunkimetsien suojelua voidaan edistää monin tavoin.
Kansanäänestystä ei tarvita, koska olemassa olevat foorumit
riittävät.

3) Lähidemokratiaa ja yhteisöllisyyttä on tuettava kaupungin
varoista. Aloitteentekokynnys (25000) on liian korkea. 5000 on
sopiva määrä.

Kaarin Taipale (SDP)

1. Suojeltavat kaupunkimetsät on määriteltävä erikseen ennakkoon. Sen jälkeen ei tarvita puolustustaisteluita vaan asiat on sovittu ja sopimuksissa voidaan pysyä.

2. Nyt valitaan kaupunginvaltuutetut seuraavaksi neljäksi vuodeksi. Heidän täytyy edustaa kansalaisia ja heidän täytyy voida päättää yhtä hyvin kaupunkimetsien kuin muidenkin arvokkaiden ympäristö- tai rakennuskohteiden suojelusta.

3. Kyse ei ole vain lähidemokratiasta tai kansalaisvaikuttamisesta vaan ylipäänsä paikallisdemokratian muodoista ja prosesseista. Tällä hetkellä se toimii ontuen, lain kirjaimen mukaan. Meidän on päästävä aitoon vuorovaikutukseen ei vain "kansalaisten" vaan erilaisten asiantuntijoiden kanssa hankkeiden valmistelun aivan alkuvaiheissa. Alueellinen asiantuntemus on yksi keskeinen asiantuntijuuden laji. En pidä siitä, että "kansalaiset", "ruohonjuuritaso", "kansalaisyhteiskunta" jne ryhmitellään yhdeksi yhtenäiseksi ryhmäksi. Siinäkin törmätään helposti demokratiavajeeseen. Esimerkiksi harvoilla "kansalaisryhmillä" kuten kaupunginosayhdistyksillä on yhtä laajaa valtakirjaa kuin kaupunginvaltuustolla. Ne saattavat edustaa vain hyvinkin pienen porukan mielipidettä jossakin asiassa. Demokratiaa pitää kunnioittaa mutta sen prosesseja on pakko kehittää.

Jouni Parkkonen (SDP)

1. Kaupunkimetsät ovat olennainen osa kaupunkilaisten virkistäytymismahdollisuuksia. Kannatan, että riittävän kokoisia metsäalueita on kaupunkilaisten kohtuullisessa läheisyydessä. Metsien varsinainen suojelu on minusta kuitenkin liian järeä keino metsäalueiden ylläpitoon. Metsäalueiden käyttö on nähtävä yhtenä osana kaupunkikokonaisuutta, johon liittyvät myös muun muassa asuminen, palvelut ja elinkeinoelämä.

2. En kannata. Minusta asia ei ole merkitykseltään niin suuri, että siitä tulisi järjestää kansanäänestys.

3. Kannatan. Lähidemokratian vahvistaminen on erittäin tärkää. Aktiivisena järjestötoimijana pidän tärkeänä muun muassa kansalaisjärjestöjen toimintaedellytysten parantamista.

Kansanäänestysaloitteen 5 % raja koskee kaikkia kuntia, sillä asiasta säädetään lailla. Kansanäänestyksen käyttämiselle pitää olla hyvät perustelut, muun muassa se, että asian takana on merkittävä määrä kuntalaisia. Pidän siten 5 %:n rajaa sopivana.

Annikki Heinonen (SDP)

1. Olisin varmasti olisin. Luonto on arvaamattoman tärkeä asia. Sitä ei saa tuhota. Luontoa pitää arvokkaasti hoitaa.
2. Toisaalta kannatan, toisaalta en. Osa äänestäjistä varmaan kannattaa kaupunkirakentamista, korkeita taloja, paljon. Osa varmaankin ymmärtää luonnon tärkeyden ihmisen fyysisen ja psyykkisen kehityksen kannalta.
3. Kannatan ehdottomasti. Kyllä päättäjien tulisi kuunnella äänestäjiään. Nykyään kuunnellaan vain vaalien alla. Ja sitten unohdetaan.

Thomas Wallgren (SDP)

1. Kyllä.

2. Kyllä. Kansanäänestysten edistäminen on viime vuosina ollut ihan keskeinen asia kansalaistoiminnassani Suomessa ja kansainvälisesti. Olen ollut asiassa myös viime vuodesta lähtien SDP:ssä ja poikkipoliittisessa yhteistyössä aloitteellisesti mukana. Laajempi ja syvempi tausta liittyy sitoutumiseeni kokonaisvaltaisen demokratian edistämiseen kaikilla tasoilla. Ks. myös www.demokratiafoorumi.fi

3. Kannatan lähidemokratian vahvistamista myös siten että budjettivaltaa ja verotusoikeus viedään soveltuvin osin alemmille tasoille. Onnistuneita malleja löytyy mm. Etelä-Amerikasta ja USA:n Oregonista.

Minusta kansanäänestyksen järjestämisen kynnysvaatimuksena tuo 5 % äänioikeutetuista on hyvä - vaikka se onkin kova. Tuloksen pitäisi olla sitova.

Mikko Weckström (SDP)

1. Ilman muuta olisin.

2. Kansanäänestyksen avulla saataisiin kansalaisten suora mielipide kaupunkimetsien suojelusta. Mielestäni kansanäänestyksiä tulisi käyttää enemmänkin, sillä ne voisivat lisätä kuntalaisten mielenkiintoa politiikkaa kohtaan ja mahdollistaa suoran vaikutuskeinon kuntalaisten sydäntä lähellä oleviin asioihin.

3. Kannatan lähidemokratian vahvistamista. Kunnallisvaleissa äänestysinto on viime aikoina ollut heikko. Yhtenä syynä on varmasti se, että äänestäjät eivät koe voivansa vaikuttaa asioihin niin paljon kuin haluaisivat. Kansanäänestyksessä, jossa kysytään mielipidettä yhteen asiaan koetaan varmasti mielekkäämmäksi äänestystapahtumaksi kuin kunnallisvaalit.

Juhani Nokela (SDP)

1. Olen. Kaupunkimetsät ovat tärkeä osa Helsinkiä.

2. Kansanäänestysaloitteena tuo on ongelmallinen, sillä siihen ei välttämättä ole suoraa kyllä/ei vaihtoehtoja. Olisi toki helppoa kannattaa kaikkien metsien suojelua, jos kuitenkin toinen vaihtoehto voittaisi, olisi samalla kyseltävä, että mistä metsistä voisi luopua, josta tuskin saataisiin yksikäsitteistä vastausta. Tästä syystä en kannata kansanäänestystä kyseisestä asiasta.

3. Kannatan ehdottomasti lähidemokratian lisäämistä. Se, että järjestettäisiin puolen miljoonan ihmisen kansanäänestyksiä, ei ole kuitenkaan lähidemokratiaa mielestäni. Mielestäni parhaiten Helsingissä kansalaisvaikuttamista voisi lisätä, luomalla kaupunginosahallinnon, jolla olisi päätäntävaltaa omalla alueellaan.

Kansanäänestysaloitteen raja on mielestäni tärkeä pitää korkeana, ettei niitä aleta tehtailla erityisen pienistä asioista.

Hanna Kopra (SDP)

1. Rakennusmaata tulisi hyödyntää ensin tiiviimmin niillä alueilla missä sitä vapautuu mm. muusta käytöstä. Vaikka se tarkoittaisi maan rankaa puhdistusta(Laajasalon Öljysatama), satamat yleensä jne.). Samaten ratojen varsien tiivis hyödyntäminen on kaupungin luonnonkin kannalta parempi ratkaisu, kuin levittäytyä laajasti hajalleen pitkin poikin.

Itse eräitäkin vuosia Keskuspuiston siimeksessä viettäneenä ja sitä myös talkoissa siivonneena (2 kertaa vuodessa 12 vuotena), siellä suunnistaneena ja hiihtäneenä koululaisena ja nyt Laajasalossa asuvana perheellisenä toivoisi, että alueet sopisivat monenlaiseen käyttöön.

Niillä voisi olla vaikka erikseen merkittyjä valaistuja kulkureittej, jotka palvelisivat läpivuoden heitäkin joita pimeä metsäreitti ei muutoin niin puhuttele tai se tuntuu pelottavalta. Väestön vanhetessa myös levähdyspaikkoja saisi olla enemmän kuten roska-astioitakin.

Muutoinkin tällaisistä viheralueista tulee huolehtia se muistissa, että niissä liikkuu paljon ihmisiä eikä siellä voida pitää mm. metsää täysin luonnontilassa. Lahot puut ja muut vain pitää kaataa ennen kuin gravitaatio sen hoitaa.

2. Kansanäänestykset yleensä olisivat perusteltuja ja niiden toteuttaminen voitaisiin tehdä vaikka netissä. Se lisäisi toivottavasti kuntalaisten aktiivisuutta, kun vaikuttamisentiet olisivat konkreettisempia.

3. Lähidemokratia on tärkeää ja se on kuntalaisten oikeus. Toteuttaminen on tietenkin aasteellista, mutta mikä ei olisi. Nykyinen tapa on kankea eikä ajatuksena innosta. Olisi parempi kun kuntalaiset voisivat paremmin osallistua ja olla tekemässä yhteisiä päätöksiä. Olipa kyse luontoalueista kuin sosiaalipalveluista.

Olli Koski (SDP)

1. Helsinkiläisille tulee turvata riittävät ulkoilu- ja virkistäytymismahdollisuudet. Myös metsäluontoa tulee säilyttää kaupungin alueella. Toisaalta rakennusmaata tarvitaan valtavasti lisää seuraavien vuosikymmenten aikana muuttoliikkeen johdosta, joten esimerkiksi maailman kallein varuskunta Santahamina tullaan ottamaan kaupunkilaisten ulkoilu- ja asuinkäyttöön keskipitkällä aikavälillä.

2. Lähidemokratiaa ja aktiivista vaikuttamista pitää lisätä. Kaupunkimetsäaloite olisi helpommin hahmotettavissa jos oltaisiin määritelty mistä alueista on tarkasti ottaen kyse. Nyt voi tulla vaikutelma, että kyse on yleisestä rakentamisen vastustamisesta. Maankäyttö ja kaavoittaminen ovat tyypillisiä asioita, joissa tarvitaan syvää harkintaa ja kokonaisuuden hahmottamista sillä niiden vaikutukset ovat perustavanlaatuisia koko Helsingin ja isänmaan tulevaisuuteen.

3. Tietotekniikkaa tulee käyttää nykyistä enemmän lähidemokratian ja kansalaisvaikuttamisen vahvistamisessa. Mahdollisimman suuri määrä aloitteita ei ole itsetarkoitus joten viiden prosentin raja vaikuttaa sopivalta.

Matti Niemi (SDP)

1. Kaupunkimetsien säilyttäminen on ollut keskeisenä agendallani, kun olen syksystä 2007 alkaen toiminut Helsingin ympäristölautakunna jäsenenä. Kannatin kaupunkimetsille ja -metsiköille suotuisampia linjauksia hyväksymäämme luonnon monimuotoisuuden turvaamisen toimintaohjelmaa, eli LUMO-ohjelmaa. Kaupunkimetsät ovat elintärkeitä helsinkiläisen luonnon kannalta.

2. Mielestäni kaupunkimetsien asia, vaikkakin tärkeä, ei ole kuitenkaan mitenkään erikoislaatuinen muiden kaupunkialoitteiden joukossa. Pitäisikö järjestää kansanäänestys myös mielenterveyspalveluista, joukkoliikenteen lippuhinnoista, tonttivuokrista jne? Edustuksellisen demokratian on toimittava tässä, mikäli kaupunkimetsät halutaan suojella.

3. Lähidemokratia on eri asia kuin suora demokratia, kuten kansanäänestykset. Kannantan molempien lisäämistä kuitenkin niin, että valtuuston rooli säilyy tärkeimpänä. Monisyisten asioiden altistaminen kyllä-ei valinnaksi saattaa olla hankalaa. Tarvitsemme lisää kontaktia kaupunkilaisiin, mutta pääkeinona tulee edelleenkin olla lautakuntien ja valtuuston kautta vaikuttaminen.

Jarmo Ailio (SDP)

1. Kannatan ehdottomasti suojelua. Asun itse Metsälässä, joten Keskuspuiston tarjoamat ulkoilumaastot ovat minulle ja perheelleni erittäin tärkeät.

2. En ole järin innostunut neuvoa-antavista kansanäänestyksistä. Suomen poliittinen järjestelmä perustuu edustukselliseen demokratiaan.

3. Lähidemokratiaa voitaisiin kehittää esim. kaupunginosavaltuustojen suuntaan, varsinkin siinä tapauksessa, jos pääkaupunkiseudun kuntia yhdistyy.

Satu Laine (SDP)

1. Kyllä. Keskuspuisto ja monet muut viheralueet eri puolilla kaupunkia ovat osa pääkaupungin luonnetta. Stadilaiset ansaitsevat virkistysalueensa.

2. En näe kansanäänestykselle mitään estettä. Käytännössä kansanäänestys olisi kätevintä järjetää kunnallisvaalien yhteydessä. Näihin vaaleihin ei enää ehditä ja uskon, että suojelutoimiin on ryhdyttävä ennen seuraavia.

3. Kannatan ja kyllä. Helsingissä voisi hyvin kehittää lähidemokratiaa lisäämällä asukkaiden mahdollisuuksia osallistua oman asuinalueensa kehittämiseen. Esimerkiksi jonkinlaiset kaupunginosaneuvostot voisivat toimia. Kysymys on erityisen tärkeä, kun pohditaan pääkaupunkiseudun kuntien yhdistämisiä.

Ville Jalovaara (SDP)

1. Kyllä. Kaupungissa tarvitaan viheralueita. Keskuspuisto on mainio alue, samoin kuin Uutela täällä Vuosaaressa, jossa asun. Olen innokas juoksulenkkeilijä ja todella osaan arvostaa sitä, että pääsen metsään hiekalla tai pururadalle juoksemaan asfalttikatujen sijaan.

2. Kansanäänestys voitaisiin hyvin toteuttaa. En näe siihen estettä.

3. Nykyinen tilanne on mielestäni hyvä. Tärkeän asian taakse löytyy tarvittaessa nuo 25 000 ääntä.

Antti Hytti (SDP)

1. Olisin valtuutettuna valmis puolustamaan kaupunkimetsien säilyttämistä laajassa mielessä: esim. Keskuspuiston on pysyttävä Keskuspuistona. Kaupunkimetsien virkistyskäyttö kuitenkin vaatii että niitä voidaan tarvittaessa hoitaa – eli en kannata suojelua sanan ”luonnonsuojelualue”-merkityksessä. Tapauskohtaisesti voidaan, mikäli jonkin alueen kehittäminen ja tiivistäminen sitä vaatii, ottaa pieniä määriä metsää rakentamiskäyttöön, mutta pääsääntönä tulee olla metsien säilyttäminen.

Minusta on myös tehtävä tarkka ero kaupunkimetsän ja joutomaan välillä: metsiä tarvitaan, mutta niiden lisäksi meillä on aivan turhan paljon kummallisia pujo- ja horsmapeltoja, joilla emme todellakaan mitään tee. Lisäksi erityistapauksen muodostaa Sipoon liitosalue: koska se hankittiin nimenomaan asuntorakentamisen tarpeisiin, on luonnollisesti osalle sen nykyisistä metsäalueistakin voitava rakentaa.

2. En kannata kansanäänestystä. Politiikka on päättämistä kokonaisuuksista, joissa yksi asia liittyy toiseen: siten olisi keinotekoista erottaa yksi kysymys (ellei se ole suuri linjaratkaisu esimerkiksi EU-jäsenyyden tapaan) kaikista muista ja hakata sitä koskeva lopullinen totuus kivitauluun. Metsistä tulee päättää tarkastellen kunkin alueen tilannetta erikseen.

3. Kyllä ja kyllä. Minusta kuitenkaan kansanäänestykset eivät ole paras mahdollinen tapa lähidemokratian ja kansalaisvaikuttamisen toteuttamiseen, sillä usein ne keinotekoisesti pelkistävät laajat kysymykset kyllä/ei –asetelmiksi, jotka sitten saattavat vain saada kansalaiset turhaan riitaantumaan keskenään asioissa, joissa paras mahdollinen vaihtoehto olisikin usein ”jotakin siltä väliltä”. Kansalaisvaikuttamisen tueksi tarvitsemme minusta ennen kaikkea 1) kansalaisvaikuttamisen näkökulman ottamista vallitsevaksi osaksi peruskoulun ja toisen asteen opetusta ja 2) sellaisen päätöksenteon rakenteen luomista, jonka kautta kaupunginosatasolla ihmisillä olisi nykyistä paremmat mahdollisuudet käydä keskustelua alueelleen tärkeistä kysymyksistä (esim. jonkinlaiset kaupunginosaneuvostot).

Arja Katriina Ylänkö (SDP)

1. Kaupunkimetsät ovat ehdottomasti suojeltava. Ne tarjoavat vehreyttä ja virkistystäjokaiselle kaupunkilaisella. Tuovat kaupunkimiljööseen muutakin kuin betonia. Koko Vantaanjoen uoman seudusta voisi tehdä virkistysaluetta, Hyvällä suunnittelulla ja joki ja sen ympäristö kuntoon huolehetien.

2. Kannatan, kaikki kaupunkia koskevat päätökset tuleeperustua demokratiaan. Tällainen aihe tulee olla äänestämisen piirissä heillä, joita asia koskee arjessa.

3. Kaupunkia voi käsitellä lähiöittäin, pienemmissä yksiköissä. Äänestysmahdollisuudet on oltava sellaiset, että niillä on jotakin merkitystä.

Heli Puura (SDP)

1. Olen valmis puolustamaan kaupunkimetsiä ja asukkaiden oikeutta viihtyisiin asuinalueisiin sekä viher- ja virkistysalueisiin. Kaupunkimetsiä on huollettava, eikä kaikkia kuivuneita ja kaatuneita puita voida esimerkiksi jättää sijoilleen, luonnontilaisina. Ne ovat pahimmillaan riski ihmisten turvalliselle liikkumiselle ja estävät tärkeää virkistyskäyttöä.

2. En kannata kansanäänestystä asiasta, koska en usko, että äänestys toisi mitään kovin uutta tietoa. Uskon, että lähes jokainen haluaa nähdä ja nauttia viher- ja virkistysalueista mahdollisimman lähellä kotiaan.

3. Neuvoa-antava kansanäänestys on järjestämiseltään kovin jäykkä ja kallis ratkaisu, eikä kysymyksenasettelu/relevantti tiedon saanti ole kovin helppoa. Edustuksellinen demokratia ja vaikuttaminen toimii kohtuullisesti, mutta siinäkin on haasteena saada ihmiset äänestämään. En usko, että kansanäänestykset saisivat sen kummempaa ryntäystä uurnille.

Helsingin kaupungin tulee edistää sähköisiä verkkopalveluja ja kuntalaisten osallisuutta ja vaikuttamista verkossa. Olen tehnyt asiasta valtuustoaloitteen, ks. www.helipuura.net Helsinki valtuustotyö ja aloitteet. Myös kuulemis- ja infotilaisuuksia on tärkeää järjestää eri puolilla kaupunkia. Päätösten ja linjausten toimeenpanossa ja asukkaiden mielipiteiden huomioon ottamisessa on parantamisen varaa. Toisaalta on muistettava, että mielipiteet voivat olla myös hyvin erilaisia, eikä kaikkia voida toteuttaa.

Tarja Tenkula (SDP)

1. Olen valmis puollustamaan kaupunkimetsiä ja kaikille tärkeää keskuspuisto, joka ulottuu Vantaan rajalle asti. Hoitamattomat metsät eivät kuitenkaan houkuttele ketään lenkkeilijää tai kulkijaa. Ne koetaan ryteiköiksi, missä kukaan ei uskalla kulkea. Kaupunkimetsiä tulee siis hoitaa, että ne palvelevat kaaupunkilaisten virkistystarpeita.

Oikaisu: Kaupungilla ei ole rakennusmaata kymmeneksi vuodeksi. Tilanne muuttuu jos Malmin lentokenttä voidaan kaavoittaa asunnoiksi, mutta siihen päätöksen vaikuttavat monet seikat ja päätöksenteko ei ole vielä ajankohtainen. Helsingin kaupungissa asuminen maksaa aivan liikaa juuri siksi, että täällä ei ole tonttimaata.

2. Kansanäänestykset tulee valmistella huolella, että kaikki äänestykseen osallistuvat tietävät mistä on kyse. Kansanäänestysten tulisi olla myös sitovia jos niitä järjestetään neuvoa antavina - en usko niiden motivoivan äänestämään.

3. Kannatan lähidemokratian vahvistamista. Uudet osallistamisjärjestelmät ja sähköiset palvelut pitäisivät parantaa tiedon kulkua ja sitä kautta mahdollistaa osallistumisen ja palautteen antamisen kaupungissa. Itse uskon kuitenkin lähidemokratian toimivan parhainen ns. omalla kylällä eli omalla asuinalueella. Ihmiset kantavat suurinta huolta juuri lähiympäristöstän ja haluavat vaikuttaa siihen. Alueiden järjestöille ja yhdistyksille pitää olla kokoontumispaikkoja ja toimintaedellytyksiä.

Kansalaisaloitteen kerääminen voi tuntua haastavalta tehtävältä. Se ei kutenkaan ole mahdotonta. Jos kansalaisaloitteen jättää kirjastoihin, apteekkeihin, päiväkoteihin, kouluihin ja jos ihmiset kokevat jonkin tärkeäksi nimi kyllä tippuu. Suuriakin nimilistoja on kerätty hyvinkin lyhyessä ajassa.

Nopeampi ja helpompi tapa on ottaa yhteyttä valtuutettuihin ja pyytää heitä tekemään valtuustoalote asiasta. Tätä tapahtuu paljon ja se mielestäni toimii hyvin.

Jerker Polso (SDP)

1) Ehdottomasti kyllä. Suomessa ja Helsingissä ei ole tarpeen vielä rakentaa niin tiiviisti, että kaikki viheralueet pitäisi kaavoittaa. Viheralueita tarvitaan paitsi asukkaiden viihtyvyyden ja hyvinvoinnin takaamiseksi. Kyseessä on puhdas valintakysymys.

2) Kansalaisten suoria vaikuttamismahdollisuuksia on lisättävä. Uskon myös, että enemmistö asukkaista vastustaa kaupunkimetsien kaavoittamista.

3) Lähidemokratiaa on ehdottomasti vahvistettava. Nykyinen päätöksenteko on etääntynyt täysin kansalaisten arjesta. Vaikuttamismahdollisuuksia ei nähdä, koska ne ovat lähes olemattomat. Neuvoa-antavia kansanäänestyksiä voisi järjestää internetin kautta kohtalaisen helposti ja pienillä järjestelyillä.

Harri Saksala (SDP)

1. Kannatan kaupunkimetsien suojelua ja toimenpiteitä joilla Hgin kaupunkimetsäalueet saadaan pidettyä luonnonmukaisina ja rakentamattomina.

3. Kannatan myös lähidemokratian vahvistamista. Mallina voisi olla vaikkapa ns. alueellinen päätöksenteko. Ylipäätään eri kaupunginosien asukkaiden äänen on kuuluttava jatkossa paremmin päätöksenteossa.