1)
Kannatan kaupunkimetsien suojelua ja olen valmis puolustamaan sitä. Ylipäänsä Helsinki on erittäin väljästi rakennettu kaupunki, jonka jo rakennettuja asuinalueita mahtuu tiivistämään hyvinkin paljon, ja siksi metsien kaavoitus rakennusmaaksi ei ole tarpeellista. Olen ihmetellyt aina kuullessani argumentin, että Helsingistä on rakennusmaa loppu, että ovatko tämän argumentin esittäjät todella niin ekologisia, etteivät ole koskaan nähneet kaupunkia ilmasta. Lyhyesti: tarvitaan elävämpi kaupunki ja elävämpi kaupunkiluonto, eivätkä nämä ole toisiaan poissulkevia.
2) & 3)
Suoran demokratian aloitteet ovat toivottavia. Nykyisenkaltainen demokratia on jonkinlaisessa kriisissä, ja suoran demokratian kokeiluista on hyviä kokemuksia siellä missä niitä on kokeiltu. Jos uskotaan kansanvaltaan, niin siihen kyllä voi uskoa tosissaankin.
Kyllä/ei -äänestyksissä on aina tosin saneltujen vaihtoehtojen riski. Kaupunkimetsä-kansanäänestyksestä tulee ongelmallinen, jos esimerkiksi suojeluun koplataan hajarakentaminen. Vaihtoehdot pitäisi muotoilla fiksusti. Tämä siis vain huomautuksena: yleisesti ottaen kansanäänestys kuulostaa hyvältä idealta.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti