1. Kyllä. Vihrealueet eivät ole vain meidän sukupolvemme omaisuutta vaan myös tulevien. Rakennuskannan tiivistäminen ottamalla metsiä ja metsäisiä alueita asuntokäyttöön ei ole järkevää politiikkaa tulevaisuutta ajatellen. Niiden merkitys myös virkistysalueina on niin mittava, että luonnonmukaisempi hoito sekä riittävä reitityksestä huolehtiminen metsän kulumisen estämiseksi ovat tärkeä huomioida.
2. Sinäänsä kyllä, mutta näin aseteltuna kysymys on niin avoin, että se ei todellisuudessa sitoisi päättäjiä mihinkään. Kysymyksen tueksi tulisi määritellä kartalta alueet, jotka pitää rajata rakentamisen ulkopuolelle ja lisäksi pitäisi määritellä, mitä sanonnalla "suojella rakentamiselta" tarkoitetaan -> jotta päätös sitoisi myös tulevaisuudessa menetelmän pitäisi olla enemmän kuin tahtotilan osoitus. Esimerkiksi Keskuspuiston osalta pitäisi toteuttaa kansallisen kaupunkipuiston mallia.
3. Neuvoa-antava kansanäänestys maksaa hyvin paljon eikä valitettavasti menetelmänä ole sitova. Pidän sinäänsä hyvänä että sen rajaa laskettaisiin, mutta ei kuitenkaan alle 15
000 ihmisen. Sensijaan kannatan lähidemokratian ja kaupunkilaisten kuulemisen vahvistamista muilla keinoin. Kuntalaisalotteita pitäisi lisätä ja niitä tulisi käsitellä useita kertoja vuodessa. Lisäksi esim. kaupungin internettiin voitaisiin luoda henkilökohtaisiin käyttäjätunnuksiin perustuva systeemi, jossa merkittävistä projekteista voisi antaa mielipiteensä päättäjille. Mikäli järjestelmää voitaisiin käyttää myös joissain kunnan toimipisteissä (esim. kirjastot) se todennäköisesti pidemmällä aikavälillä alkaisi vaikuttaa päätöksentekoon.
http://porrosahlberg.net
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti